Vous vous souvenez certainement de ces images de rats atteints de cancers et présentant des tumeurs effrayantes.  Et bien cette campagne de communication hyper médiatisée (télévision, radios, film, livre...) lancée par le titre choc de l’Obs : «Oui, les OGM sont des poisons» annonçait une fausse nouvelle (ou Fake news).

En effet les conclusions des travaux réalisés par le professeur GE Seralini sont une nouvelle fois démenties par une nouvelle étude de l’INRA réalisée en collaboration avec l’INSERM.

Maïs OGM MON 810 et NK603 : pas d’effets détectés sur la santé et le métabolisme des rats

Dans le cadre du projet GMO 90 + l ’INRA vient de publier son étude destinée à vérifier les conclusions des travaux de GE Seralini sur l’effet sur les rats d’une alimentation avec un régime contenant soit du maïs OGM (MON 810 ou NK603) soit du maïs non OGM. Ces travaux réalisés en collaboration avec l’INSEM, publiés le 10 décembre 2018 dans la revue Toxicological Sciences, “ne mettent pas en évidence d’effet délétère lié à la consommation de ces deux maïs OGM chez le rat, même pour de longues périodes d’exposition”.

Lire l'intégralité du communiqué de presse de l’INRA :

http://presse.inra.fr/Communiques-de-presse/Mais-OGM-MON-810-et-NK603-pas-d-effets-detectes-sur-la-sante-et-le-metabolisme-des-rats

Cette troisième étude vient compléter les conclusions des études G-TwIST et GRACE publiées en mai 2018 et réalisées dans le cadre d’une contre-expertise des travaux de GE Seralini commandée par l’Union européenne.

Ainsi il a fallu dépenser 15 millions d’euros pour démontrer que cette campagne de communication sur les travaux de GE Seralini aboutissant à accuser les OGM d’entraîner le cancer était, en fait, une campagne de désinformation. (Il est vrai aussi qu’on n’a jamais vu les photos des rats témoins...). [Note MK: sauf ici !]

OGM-poisons ? La vraie fin de l’affaire Séralini

Pour tout savoir sur cette affaire maintenant close, lisez le blog du journaliste scientifique indépendant Sylvestre Huet

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/12/11/ogm-poisons-la-vraie-fin-de-laffaire-seralini/

par Gil Kressmann (AFBV)

Ajouts MK
http://seppi.over-blog.com/2018/12/gros-clap-de-fin-scientifique-et-petit-clap-de-fin-mediatique-pour-l-instant-pour-l-affaire-seralini.html

et pour rappel :
2 articles dans Le Figaro, 
« Lien entre OGM et cancer : l'étude était une manipulation »
 « une manipulation scientifico-médiatique soigneusement préparée »
et un édito de Luc Ferry :  «Non, les OGM ne sont pas du poison!»

L'instructif profil écolopedia de GE Séralini !

Certains passages (entre guillemets) du document de l’INRA sur sa « stratégie » concernant les nouvelles biotechnologies sont reproduits ici suivis de commentaires qui se veulent constructifs, mais sans complaisance eu égard à la gravité de la situation.

 « Face aux enjeux de la transition agro-écologique et de la résilience des systèmes alimentaires au changement climatique, l’Inra produit des connaissances et met en œuvre ses compétences et son savoir-faire pour proposer des solutions innovantes dans le domaine des productions végétales ». […] « L’Inra possède une expertise reconnue en génétique et amélioration des plantes »

En réalité, l’INRA a abandonné en rase campagne ses chercheurs en biotechnologies végétales et ceux qui ont œuvré pour défendre les faits scientifiques dans ce domaine. La transgénèse végétale, dans laquelle l’INRA avait beaucoup investi, n’est même plus évoquée. « Solutions innovantes » ? Oui, mais en choisissant les « innovations » pour ne pas déplaire à certains mouvements politiques ?

« Compte tenu de la complexité des défis à relever, l’institut mobilise, dans le cadre d’approches systémiques, les équipes de recherche dans les domaines de l’agronomie, de la génétique, des biotechnologies, de la protection des plantes, de l’écologie, des sciences numériques et des sciences sociales et économiques. Il lui apparaît en effet indispensable de combiner l’ensemble des leviers disponibles pour proposer des innovations répondant aux Objectifs de Développement Durable des Nations-Unies. »

En réalité, sous la pression d’un précédent Ministre de l’Agriculture, S. le Foll, qui a compris la valeur médiatique (concept-valise) de l’agroécologie (un axe de recherche parmi d’autres de l’INRA transformé en slogan), l’INRA ne combine plus « l’ensemble des leviers disponibles », mais a accepté « d’enlever des roues au tracteur ». Ainsi l’agroécologie est devenue pierre angulaire d’un affichage politique en adéquation avec l’air du temps.

« Les technologies d’édition des génomes font aujourd’hui partie des leviers disponibles en génétique et amélioration des plantes. Compte tenu des débats sociétaux et réglementaires relatifs à ces technologies, la direction de l’Inra souhaite clarifier sa stratégie d’utilisation de l’édition des génomes dans le cadre de ses recherches sur les végétaux, au vu de différents éléments de contexte ».

Cadre réglementaire européen

« L’arrêt du 25 Juillet 2018 de la Cour de Justice de l’Union Européenne indique que tous les organismes obtenus par mutagenèse sont des organismes génétiquement modifiés (OGM) et que seuls ceux issus de techniques traditionnelles de mutagenèse développées antérieurement à l’adoption de la directive n° 2001/18 sur les OGM sont exclus de son champ d’application. Les variétés dont le génome est modifié par les technologies d’édition du génome sont donc soumises aux procédures d’évaluation des risques, d'autorisation, de traçabilité et d'étiquetage des OGM, ceci même si les modifications ne se traduisent pas par l’introduction d’un fragment d’ADN exogène. »

Nous avons, il y a plus de 2 ans, publié divers articles, et notamment celui-ci, qui analysent les problèmes de la réglementation européenne et expliquent pourquoi les nouvelles biotechnologies vont subir le même sort que les OGM en l’état actuel de la réglementation. Nous avons, par conséquent, suggéré des approches réglementaires nouvelles.

Éléments de stratégie

« La stratégie de l’Inra en matière d’utilisation des technologies d’édition des génomes de plantes […] s’articule autour de 6 principes conformes aux valeurs de l’Institut et s’appuie sur l’expertise de l’Inra en matière de génétique et d’amélioration des plantes »:

1er principe – Maintien d’une capacité d’expertise en accord avec la mission de recherche publique de l’Inra.

« L’Inra considère qu’il relève de ses missions de recherche publique et de sa responsabilité sociale d’explorer les bénéfices potentiels des technologies d’édition des génomes en amélioration des plantes mais également d’analyser leurs limites et de caractériser les risques éventuels sanitaires, environnementaux ou socio-économiques des produits dérivés et des modes d’utilisation de ces produits. Il considère qu’il serait inconséquent de laisser cette responsabilité aux seuls acteurs publics et privés étrangers et de démunir la France d’une capacité d’expertise, indispensable à toute action publique sur les plans politique, réglementaire, économique et environnemental. »

En réalité, comme le dossier OGM l’a montré, l’action publique ne tient que rarement compte de l’expertise de la recherche publique si cette dernière ne pèse rien médiatiquement (faute de ne pas s’être doté des moyens de peser…) (voir mon livre « OGM, la question politique », PUG). Comme le montre régulièrement le Collectif Science-Technologies-Actions, cette tendance ne se limite pas aux OGM.

2e principe - Des technologies indispensables à l’acquisition de connaissances.

« Les nouvelles technologies d’édition du génome permettent d’explorer la variabilité génétique et d’étudier la fonction, la régulation et l’évolution des gènes, essentielles à l’amélioration des connaissances et à la compréhension du vivant. Elles contribuent à l’émergence de nouveaux fronts de science, que l’Inra se doit d’explorer. »

En réalité, il est illusoire (si tel est le but) de se réfugier derrière des recherches non-appliquées (améliorer la connaissance) en espérant la bienveillance des forces politiques anti-technologies, car celles-ci sont aussi devenues anti-science. L’expérience de plus de 20 ans sur le dossier des OGM montre que des mouvements anti-capitalistes radicaux ont ciblé les innovations (qui nourrissent ledit « capitalisme »), puis la science elle-même (qui nourrit lesdites « innovations »). Faute d’une stratégie cohérente des instituts de recherche publique pour la contrecarrer, cette dérive a colonisé une partie du spectre politique qui se réclamait autrefois d’être proche de la science.

3e principe – Utilisation des technologies d’édition du génome en amélioration des plantes.

« L’évaluation des possibilités offertes par les techniques d’édition du génome, est légitime au sein de l’Inra, en complément des outils classiquement utilisés pour l’amélioration des plantes. Les caractères et les espèces cibles seront choisis dans un objectif de bien commun, pour des usages et des systèmes de production s’inscrivant dans une logique de durabilité environnementale, économique et sociale, par exemple en vue de la réduction des pesticides de synthèse ou de l’adaptation au changement climatique. »

Cocher toutes les cases de la pensée médiatiquement dominante semble devenu un exercice inévitable pour les instituts de recherche publique. Les faits étant têtus, il est rappelé ici notre publication de 2015 qui analysaient les grands défis agricoles identifiés par les agriculteurs européens (principalement liés aux bio-agresseurs) dans 13 pays : pour 9 grandes cultures en Europe, 128 défis liés aux bio-agresseurs ont été identifiés. 40% de ceux-ci ne sont pas pris en compte ni dans la littérature scientifique, ni dans les programmes de recherche publics européens récents. Le secteur privé se consacre uniquement à un nombre limité de ces défis « négligés ». Par conséquent, il existe un gouffre entre les besoins des agriculteurs et les recherches effectivement menées.  

4e principe – Conduite des expérimentations.

« La création et la caractérisation des plantes obtenues par édition de génome sont conduites en milieu confiné, au laboratoire et en serre, dans le respect de la réglementation européenne et nationale. La justification d’essais au champ pour consolider leur évaluation agronomique, technologique et environnementale sera soumise à un comité d’experts rattaché au Directeur Général Délégué aux Affaires Scientifiques de l’Inra, avant de les soumettre aux instances prévues par la réglementation en vigueur, en France comme à l’étranger. Ce comité, dont la composition sera définie après avis du Conseil Scientifique de l’Inra, évaluera l’opportunité d’utiliser les technologies d’édition des génomes par rapport aux méthodes alternatives et la contribution potentielle des innovations variétales envisagées à la transition agro-écologique. »

En réalité, l’INRA ne pourra pas mener d’expérimentations au champ de telles plantes, car la première expérimentation qui serait entreprise concentrerait immédiatement l’action de groupes violents. Rappelons ici que ceux-ci se sont livrés à 80 attaques contre la seule recherche publique dans le cas des OGM (voir ma publication) et ont depuis longtemps rebaptisé d’autres technologies (non-transgéniques) « OGM-cachés » pour poursuivre leurs exactions.

En réalité, l’acte de décès des essais au champ de produits biotechnologiques a été signé le 13 juillet 2013 (ma tribune) lorsque l’INRA a du détruire sa dernière expérimentation au champ (de peupliers transgéniques) faute de réponse favorable du Ministère.

5e principe – Ouverture de la recherche.

« En matière d’utilisation des technologies d’édition des génomes en amélioration des plantes, l’Inra reste fidèle à ses principes d’ouverture, et encourage la co-construction de projets de recherche dans le cadre d’approches pluridisciplinaires et multi-acteurs. »

En réalité, et en matière de « co-construction », l’INRA ne semble pas avoir tiré toutes les leçons du fiasco de son projet « co-construit » sur une vigne au porte-greffe transgénique (Lire les détails) à Colmar, inspiré par des sociologues postmodernes.

Désemparés par les querelles politiques autour de certaines technologies, il est tentant pour les scientifiques d’appeler à la rescousse des sociologues. Le risque est de ne pas s’apercevoir qu’il ne s’agit pas d’une sociologie “universelle”, mais d’une chapelle idéologique qui décline toujours la même forme particulière de pensée, déconstructrice des valeurs des Lumières (voir mes publications).

6e principe – Propriété intellectuelle.

« L’Inra soutient la liberté d’accès à l’ensemble des ressources génétiques telle que prévue par les accords internationaux. Il défend le Certificat d’Obtention Végétale (COV), qui garantit le progrès génétique et sa diffusion aux agriculteurs, reconnaît le droit des agriculteurs à produire et utiliser des semences de ferme, et encourage le progrès génétique par l’accès libre et gratuit au fond génétique tout en assurant une rémunération des investissements en recherche et développement des sélectionneurs. Si le régime de propriété intellectuelle des variétés végétales venait à évoluer, l’Inra défendrait les valeurs associées au certificat d'obtention végétale (COV) et la non brevetabilité des plantes issues d’édition du génome ».

Ce « principe » ignore que des inventions des laboratoires de la recherche publique ne mènent pas forcément à un COV. Il reste donc nécessaire d’assurer d’une protection intellectuelle de ces inventions en amont pour éviter le pillage (déjà largement réalisé par certains pays…). Ce qui est le rôle des brevets. Brevets et COV sont donc complémentaires.

Ce passage ignore que la législation européenne sur les brevets « reconnaît le droit des agriculteurs à produire et utiliser des semences de ferme » et apparait comme un alignement sur l’idéologie « anti-capitaliste » évoquée ci-dessus et dont la première manifestation anti-technologique a été justement une hostilité aux brevets biotechnologiques (dès 1980; voir voir « OGM, la question politique », PUG).

En conclusion. La recherche publique a perdu la bataille des plantes transgéniques. Les directions de l’INRA en portent une part de responsabilité devant l’Histoire. Les circonstances étaient bien sûr difficiles en raison des contraintes liées aux dissensions idéologiques internes (particulièrement à l’INRA, révélées lors de la querelle des OGM, et jamais maîtrisées) et en raison de la trahison des responsables politiques (qui ont d’abord soutenu les biotechnologies avant de se renier).

Ne nous leurrons pas : la recherche publique est en passe de perdre la bataille des nouvelles biotechnologies. Les mêmes causes produisent en effet les mêmes effets. Ce qui est contestable dans le présent document de l'INRA, et pour des raisons éthiques doit être contesté, c’est la non-prise en compte de faits pourtant établis, au profit de calculs politiques qui n’apparaissent plus de manière incontestable servir l’intérêt public.

Lire aussi concernant le même document une autre série de critiques d'un agronome.

Pour élargir la question, ma tribune « Pourquoi il est urgent que la science se rebelle contre les diktats du conformisme ».

Il faut toujours dire ce que l'on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l'on voit.  Charles Péguy

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 261.        20 septembre 2018

****************************************************************

Citation du jour : La science consiste à passer d'un étonnement à un autre (Aristote)

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm      

Lire le n° précédent :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/lettre-n-260-10-aout-2018.html

Sommaire

1. Edition de gènes

2. La science et les technologies dans l’ère de la post-vérité

3. Environnement & santé

4. Divers

1. Edition de gènes

------------------------------------------------------

OUVRAGE COLLECTIF "AU DELA DES OGM"

-----------------------------------------------------

Le livre, dans la collection de l'Académie d'agriculture de France, édité aux Presses des Mines, sous la direction de C. Régnault-Roger, L-M. Houdebine et A. Ricroch, traite des modifications par genome editing des animaux et des plantes en agriculture.

A feuilleter en ligne : https://www.pressesdesmines.com/produit/au-dela-des-ogm/

A noter aussi, le colloque du 22 novembre 2018 à Paris, « Les nouvelles biotechnologies pour l'agriculture et l'alimentation. Les innovations d’aujourd’hui, des réalités de demain » :

https://www.weezevent.com/nb2a

--------------------------------------------------------------------------------------

INQUIETUDES LIEES au STATUT REGLEMENTAIRE des PRODUITS de GENE EDITING

---------------------------------------------------------------------------------------

après l'arrêt de la cour de Justice de l'Union européenne (CJUE), le 25 juillet 2018 (voir LettreInfoPGM n°260, http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/lettre-n-260-10-aout-2018.html)

Le mois dernier, la Cour de justice européenne a rendu un avis divergent de celui de l’Avocat général en déclarant que la mutagenèse, une nouvelle technique de sélection végétale, devrait être soumise à la directive européenne sur les OGM. Célébrée par des groupes opposés aux biotechnologies, les scientifiques et les organisations agricoles estiment que cette décision représente un revers important pour le secteur agricole.

ECJ Surprises Observers By Ruling Against New Plant Breeding Technique. Katrina Pirner

https://www.southeusummit.com/europe/ecj-surprises-observers-by-ruling-against-new-plant-breeding-technique/

Le Collectif Science-Technologies-Actions en appelle à un sursaut des autorités politiques pour corriger la situation créée par la CJUE et revoir rapidement la règlementation européenne sur les OGM devenue obsolète :

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/177203302340/communiqu%C3%A9-sta-techniques-modernes-de-s%C3%A9lection

Mutagenèse : la CJUE aurait-elle des idées arrêtées sur le concept de Nature ? Jean-Paul Oury

https://www.europeanscientist.com/fr/editors-corner-fr/mutagenese-la-cjue-aurait-elle-des-idees-arretees-sur-le-concept-de-nature/  

Nature Biotechnology Editorial: En regroupant les plantes à édition génétique avec d’autres organismes génétiquement modifiés (OGM), la plus haute instance européenne a confiné cette approche phytogénétique dans un trou noir réglementaire.

Gene-edited plants cross European event horizon. Nature Biotechnology 36, (9), 776

https://www.nature.com/articles/nbt.4256

EU court casts new plant breeding techniques into regulatory limbo.

Purnhagen K.P, Kok E., Kleter G., Schebesta H., Visser R.G.F. and Wesseler J. (2018) Nature Biotechnology 36, 799–800

https://www.nature.com/articles/nbt.4251             

A call for science-based review of the European court’s decision on gene-edited crops.

Urnov F.D., Ronold P.C. and Carrol D. (2018) Nature Biotechnology 36, 800-802

https://www.nature.com/articles/nbt.4252

CRISPR plants now subject to tough GM laws in European Union. Top court’s ruling threatens research on gene-edited crops in the bloc.

Callaway E. (2018) Nature

https://www.nature.com/articles/d41586-018-05814-6

Juncker's rules on GMOs going nowhere soon. Peter Teffer

https://euobserver.com/institutional/142720

Europe is going to regulate gene-edited organisms as if they were alien plants from space. Patrick Clinton

https://newfoodeconomy.org/european-union-court-gene-editing-debate-france/

Les techniques émergentes de sélection de précision ont un grand potentiel pour développer de nouvelles variétés de plantes de cultures aux caractéristiques spécifiques pouvant contribuer à assurer la sécurité alimentaire future dans un contexte de pressions croissantes du changement climatique, telles que les maladies, les insectes et la sécheresse. Ces techniques offrent des options pour le développement de traits de culture dans les programmes de sélection des secteurs privé et public. Cependant, le succès des nouvelles techniques de sélection n'est pas garanti au seul niveau scientifique: les influences politiques et l'acceptation sociale contribuent de manière significative à la performance des cultures sur le marché. À l’aide de données d’enquête, la publication présente les résultats d’un groupe d’experts internationaux sur les obstacles institutionnels et sociaux qui pourraient entraver le développement de ces nouvelles technologies. Les résultats de l'enquête indiquent que les problèmes réglementaires, sociaux et environnementaux sont essentiels au succès de la sélection de précision. L'analyse interrégionale montre l'hétérogénéité entre Européens et Nord-Américains, notamment en ce qui concerne les attitudes politiques et les perceptions sociales des techniques de sélection ciblée.

Regulatory Uncertainty Around New Breeding Techniques.

Lassoued R., Smyth S.J., Phillips P.W.B. and Hesseln H. (2018)  Front. Plant Sci. 9:1291

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2018.01291/full

Rapport pour l’industrie des sciences végétales :

Ce rapport met en lumière les défis et les obstacles auxquels l'agriculture est actuellement confrontée dans l'UE pour accroître durablement la production agricole. Il est basé sur une analyse des données et des références existantes et note plusieurs problèmes majeurs. L'environnement politique dans l'UE et les décisions réglementaires et politiques connexes ont conduit à un accès réduit aux outils agricoles modernes, tels que la biotechnologie végétale et les produits phytosanitaires, contribuant à la stagnation de la productivité agricole et du développement économique.

https://www.europabio.org/agricultural-biotech/publications/challenges-facing-agriculture-and-plant-science-industry-eu  

----------------

PETITIONS

---------------

Au Royaume-Uni, une lettre signée par 33 institutions de recherche, universités, sélectionneurs, et autres entreprises, organisations agricoles et de propriétaires fonciers :

http://www.cpm-magazine.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/180903-Michael-Gove-letter.FINAL_.pdf

Le gouvernement annonce que « Nous adoptons une approche scientifique de la réglementation des OGM et notre priorité est de protéger la santé et l'environnement » :

https://inews.co.uk/news/environment/gm-gene-editing-rules-brexit/

Une demande d’examen immédiat de la décision de la CJE sur la modification du génome des plantes:

https://www.change.org/p/ipmb2018-immediate-review-of-the-ecj-ruling-on-plant-genome-editing-9ff3df10-9f7d-44de-b379-8a01a1d71ba2

Plus de soixante organisations et personnalités adressent une lettre ouverte au Président de la Commission européenne J-C Juncker

http://www.biotechnologies-vegetales.com/trois-propositions-pour-que-l-ue-ne-laisse-pas-echapper-les-opportunites-offertes-par-l-edition-genomique   

2. La science et les technologies dans l’ère de la post-vérité

---------------------------------------------

DIX CONTRE-VERITES sur les OGM

---------------------------------------------

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/les-10-meilleures-contre-verites-sur-les-ogm.html

et aussi , nouvelle réfutation de deux publications de GE Séralini :

Eriksson E., Ammann K., Chassy B.and Chawad C. (2018) Comments on two recent publications on GM maize and Roundup. Scientific Reports 8:13338, DOI:10.1038/s41598-018-30440-7

https://rdcu.be/5I6T

------------------------------------------------------

Les DESSOUS du DOSSIER GLYPHOSATE

-----------------------------------------------------

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/09/un-point-sur-le-dossier-du-glyphosate.html

---------------------------------------------------------------

GREENPEACE et la REALITE d'un ACTIVISME à BUT POLITIQUE

--------------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/09/opinion-greenpeace-et-la-terrible-realite-de-l-activisme-anti-science.html

------------------------------------------------------------------------------

TRIBUNE pour que les SCIENTIFIQUES COMBATTENT les FAUSSES NOUVELLES

------------------------------------------------------------------------------

« Les scientifiques doivent continuer à lutter contre les fausses nouvelles, ne pas se retirer dans leurs tours d'ivoire » :

https://www.theguardian.com/science/blog/2018/sep/03/scientists-must-keep-fighting-fake-news-not-retreat-to-their-ivory-towers  

-----------------------------------------------------------------

TRIBUNE  sur « FAKEBOOK SCIENCE » et DEMOCRATIE

----------------------------------------------------------------

et la confusion entre « faits » et « valeurs ».

http://www.europeanscientist.com/fr/opinion/fakebook-science-et-democratie/  

-------------------------------------------------------------

TRIBUNE sur une CONFUSION ETHIQUE à l’INRA

--------------------------------------------------------------

Quand l’INRA invite José Bové à faire une conférence lors d’une Journée pour les 20 ans de son Département Environnement et Agronomie : https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Bove-le-faucheur-de-science-invite-par-l-INRA-le-loup-dans-la-bergerie  

-------------------------------------------------------------------

TRIBUNE sur la SCIENCE SOUMISE au CONFORMISME

-------------------------------------------------------------------

http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-est-urgent-que-science-se-rebelle-contre-diktats-conformisme-marcel-kuntz-3508202.html

3. Environnement & santé

------------------------------------------------------

Au SUJET du DÉCLIN des INSECTES VOLANTS

-------------------------------------------------------

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/08/23/au-sujet-du-declin-des-insectes-volants

-----------------------------------------------------------------

BISPHENOL A : Travaux de l’EFSA… ignorés par la France

-----------------------------------------------------------------

En 2015, La réévaluation complète par l'EFSA de l'exposition au bisphénol A (BPA) et de sa toxicité a permis de conclure qu’aux niveaux actuels d’exposition, le BPA ne présente pas de risque pour la santé des consommateurs de tous les groupes d'âge (y compris les enfants à naître, les nourrissons et les adolescents) :

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/150121 

Toujours en 2015, les experts de l'EFSA s’étaient engagés à réévaluer la toxicité de cette substance lorsque les résultats de certaines études menées par le consortium américain « Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity » (projet CLARITY-BPA ; https://www.niehs.nih.gov/research/programs/endocrine/bpa_initiatives/index.cfm) seront publiés.

A partir de septembre 2018, le nouveau groupe d'experts mis sur pied par l'EFSA entamera son évaluation des données toxicologiques rendues disponibles récemment sur le matériau en contact avec les aliments bisphénol A.

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/180904

Mais la France a déjà tranché par…  une loi

http://seppi.over-blog.com/2018/09/curiosite-la-saga-du-bpa-continue.html

-----------------------------------

LOBBYING ANTI-PESTICIDE

----------------------------------

Nouvel épisode, sur le thème des « perturbateurs endocriniens », l’occasion d’une tempête médiatique dans un verre d’eau :

http://seppi.over-blog.com/2018/09/woessner-foucart-vite-les-casques-bleus.html  

Sur le fond du dossier :

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/177799858685/perturbateurs-endocriniens-dans-nos-assiettes-la

Episode suivant, l’opération « coquelicots ». Commentaires

http://seppi.over-blog.com/2018/09/coquelicots-ou-sont-les-reponses.html

4. Divers

---------------------------------------------

REFLECTIONS sur le « LOBBYING »

---------------------------------------------

«Vive les lobbys !», titre provocateur mais analyse pertinente de Bertille Bayart :

https://eldorhaan.wordpress.com/2018/09/12/bertille-bayart-vive-les-lobbys/  

Quand chasseurs et agriculteurs communiquent efficacement :

http://seppi.over-blog.com/2018/09/chasseurs-une-excellente-demarche-de-communication.html

---------------------------

SORTIR de la CRISE ?

----------------------------

« Une Très Grande Crise Multidimensionnelle s’impose comme l’élément dominant de la scène mondiale, sapant les fondements de l’ordre établi au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale.

Un redoutable obscurantisme anti-science compromet la mise en place d’une nouvelle donne technologique indispensable pour surmonter pacifiquement les inséparables défis démographiques, alimentaires, climatiques et environnementaux ». Lire tout le texte :

 «Unilatéralisme, obscurantisme et exacerbation de la  crise», par Henri REGNAULT:

http://www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/la_crise_no42.pdf

-------------------------------------------------------

La VERITE COMPLEXE derrière le COTONNIER GM en INDE

-------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/09/la-verite-complexe-derriere-le-cotonnier-gm-en-inde.html

1. La première n’est pas à proprement parlé une contre-vérité, plutôt l’illustration de l’imagination sans borne de l’Union européenne lorsqu’il s’agit de pondre des réglementations aussi absurdes que contre-productives. En 1990, les Etats-membres ont ainsi créé le concept d’« OGM ».

La Directive définit par la loi ce qu’est une « modification génétique » et ce qui ne l’est pas (mais qui l’est quand même scientifiquement), tout en exonérant de la réglementation des modifications génétiques qu’elle reconnait comme telles plus haut dans le texte de la Directive.

Il reste donc au final une technique, la plus récente à l’époque (la transgénèse), sur laquelle pèsera, sans preuve d’une quelconque nécessité scientifique, des contraintes d’évaluations lourdes et coûteuses. Il faut garder en mémoire pour ce qui suit qu’un OGM est défini réglementairement par une méthode d’obtention dudit organisme et non par ses propriétés, ce qui serait plus pertinent.

2. La meilleure illustration de “la post-vérité" sur les OGM est l’allégation qu’ils seraient stériles. Ce mythe provient d’une extrapolation abusive : des brevets décrivent effectivement des concepts pour produire des graines stériles. Mais sur le terrain, aucune variété de plante dans cette catégorie réglementaire des « OGM » n’est stérile.

3. La "post-vérité" n’a pas besoin n’être cohérente : ainsi ces allégations de stérilité sont en contradiction manifeste avec d’autres affirmant que les OGM vont se disséminer partout. Alors, « stérile » ou « tout envahir », il faut choisir ! En fait, c’est ni l’un ni l’autre.

4. L’agriculteur n’aurait plus le droit de ressemer une partie de sa récolte à cause des brevets. Cet argument a permis aux opposants de mobiliser une partie de la société civile contre les OGM, sur le thème d’une « appropriation » des semences, voire d’un « contrôle sur notre alimentation ». Pourtant c’est un mensonge : la législation européenne sur les brevets concernant les inventions biotechnologiques permet à l’agriculteur de produire des semences de ferme pour son propre usage (voir la Directive Européenne 98/44/EC et l’article 14 du règlement (CE) n° 2100/94).

5. Bobard apparenté au précédent, un agriculteur pourrait être contraint de payer alors que l’OGM est arrivé par hasard dans son champ. En réalité, aucun agriculteur, dans aucun pays, n’a à payer de “royalties” si des traces d’OGM sont détectées dans son champ, par exemple à la suite d’une pollinisation fortuite d’un champ voisin. Ce mythe a été construit autour de l’agriculteur canadien Percy Schmeiser.

Les lobbies anti-OGM ont ici habilement exploité le thème de David (le “gentil petit agriculteur”) face à Goliath (la “méchante grande multinationale”) à la suite d’un procès intenté par Monsanto à cet agriculteur. En réalité la justice canadienne a établi qu’il y a eu des actes délibérés de l’agriculteur pour s’approprier des semences sans s’acquitter des “royalties” selon la réglementation canadienne.

6. Les OGM seraient un échec, leurs rendements ne seraient pas meilleurs. Il faut d’abord noter qu’aucun de ces organismes n’a été amélioré pour augmenter les rendements, mais plutôt pour éviter des pertes de rendements (dues à des insectes ravageurs ou à des mauvaises herbes). La réalité est que ~18 millions de fermiers dans 26 pays (dont 19 pays en développement) ont choisi des OGM, là où ils étaient libres de le faire (ce qui n’est pas le cas dans la plupart des pays européens).

7. Des rapports démontreraient des effets toxiques dans l’alimentation. Si cela était le cas, sachant que de nombreux pays utilisent des OGM pour nourrir leur bétail depuis 1996, cela aurait été constaté par les éleveurs et les vétérinaires. Il suffit pour se rendre compte des manipulations sur ce sujet d’examiner les photographies propagées par le chercheur-militant Séralini en septembre 2012 :

chacun a vu sur internet ces photos de rats affligés de tumeurs monstrueuses. Est-ce la preuve ? Regardons de plus près les photos : un rat avait mangé un OGM, l’autre bu un herbicide et le troisième mangé l’OGM ET bu le produit chimique (pendant 2 ans). Oui, mais où est le rat témoin (sans consommation d’OGM et sans avoir bu l’herbicide) ? Il n’est jamais montré, et pour cause : il avait aussi des tumeurs, tout simplement parce que les rats de cette race développent fréquemment des tumeurs lorsqu’ils sont âgés.

8. Les OGM affecteraient « la biodiversité ». En réalité, il faut distinguer cas par cas.

Certains organismes (comme le maïs MON810 qui a obtenu une autorisation européenne en 1998) ont été améliorés pour produire eux-mêmes une protéine aux effets extrêmement spécifiques contre certains insectes ravageurs. Le même principe actif combat également des insectes nuisibles, en agriculture (biologique) et jardinage, cette fois par épandage. Et cela depuis des décennies ! Sans problème constaté !

9. Des super-mauvaises herbes seraient apparues. En fait, si on utilise année après année le même herbicide (ou tout autre produit), les organismes visés deviennent résistants. Rien de nouveau, ni spécifique aux OGM. Cela est le cas pour tous les herbicides utilisés. Le problème vient d’une mauvaise gestion agronomique de ces phénomènes (cela peut exister), pas du fait d’être ou pas dans la catégorie juridique des « OGM ».

10. Les OGM seraient insuffisamment étudiés ou uniquement par les industriels. En réalité, les évaluations imposées par la réglementation européenne sont disproportionnées par rapport aux risques réels (très faibles et de même nature que ceux des autres méthodes d’amélioration des plantes non soumises à de telles évaluations). Elles continuent à être alourdies sans raison scientifique.

Indépendamment des industriels, la recherche publique, dans de nombreux pays, ont réalisé des études dans tous les domaines (santé et environnement). Il en existe des milliers. On peut citer les études toxicologiques du projet européen GRACE ou encore du projet «G-TwYST»   (qui ont notamment répété les expériences de Séralini et collègues, en les infirmant). Les études sérieuses ne justifient aucun alarmiste.

Il n’existe aucun organisme scientifique digne de ce nom qui confirme les allégations sur les risques des opposants.

Ce qui devrait nous inquiéter ce n'est pas la catégorie réglementaire des "OGM", mais que des mensonges maintes fois répétés puissent devenir "vérité" médiatique en démocratie...

Version originale publiée sur :

https://wszystkoconajwazniejsze.pl/marcel-kuntz-les-dix-mensonges-sur-les-ogm/

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 259.       27 avril 2018

**************************************************************

Citation du jour: « depuis le 18ème Siècle et à la suite de la Philosophie des Lumières, le monde – contrairement à l'opinion actuellement répandue, ne s'est jamais aussi bien porté, et ce, parce qu'il réalise l'idéal des Lumières qui reposait sur la connaissance, la science et la Raison », Steven Pinker (Enlightenment now)

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm       

Lire le n° précédent : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/02/lettre-n-258-7-fevrier-2018.html   

Sommaire

1. dans le monde

2. Pesticides

3. Evaluations et publications scientifiques

4. du côté des antis

1.dans le monde

-----------------------------------------------------------------------

FRANCE : TROP d'IDEOLOGIE et de POLITIQUE pour les SCIENTIFIQUES ?

--------------------------------------------------------------

https://www.europeanscientist.com/fr/editors-corner-fr/la-revolte-des-scientifiques-francais/  

Ne renonçons pas à la science, une tribune du Collectif Science-Technologies-Actions:

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/172658076930/ne-renon%C3%A7ons-pas-%C3%A0-la-science  

Autres écrits du Collectif :

https://sciencetechaction.tumblr.com/archive  

« Notre (si) cher principe de précaution », par Pascal Perri:

https://www.institutsapiens.fr/notre-si-cher-principe-de-precaution/

http://ouialinnovation.fr/salon-de-lagriculture-2018-notre-si-cher-principe-de-precaution-presente-sur-tv-agri/  

Inculture scientifique des Français : pourquoi c'est un problème.

Sans l'instruction d'un minimum de culture scientifique, l'information à caractère technologique, scientifique et médicale ne peut que rester inaudible pour la grande majorité du public.

Par Jean-Claude Artus:

https://www.contrepoints.org/2018/03/11/311455-inculture-scientifique-un-probleme  

La science et l'économie européennes sont-elles dépassées? Ou plutôt en proie à l'idéologie?

https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/la-science-et-leconomie-europeennes/  

-----------

EUROPE

------------

La Commission veut agir pour renforcer la confiance dans les études scientifiques concernant la sécurité alimentaire :

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-2941_fr.htm

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-2942_fr.htm

https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/gfl_transparency_comm_proposal_20180410_en.pdf  

Nouvelle interférence politique dans la science : la Directive (UE) 2018/350 de la Commission du 8 mars 2018 modifie la directive 2001/18/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l'évaluation des risques pour l'environnement des organismes génétiquement modifiés

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L0350&from=EN  

L'Europe risque de passer à côté d'une révolution biotechnologique de deuxième culture, par Nigel Halford

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/14/europe-missed-out-on-gmo-biotech-revolution-whats-going-to-happen-with-gene-editing/  

----------------------------------------------------------------------

OBSTACLES REGLEMENTAIRES au DEVELOPPEMENT de la BIOTECHNOLOGIE AGRICOLE

 INNOVATRICE par les PETITES ENTREPRISES et les UNIVERSITES

-------------------------------------------------------------

http://www.cast-science.org/publications/?regulatory_barriers_to_the_development_of_innovative_agricultural_biotechnology_by_small_businesses_and_universities&show=product&productID=284920

-------------

RIZ DORE

-------------

Le Riz Doré, ainsi qu'un colza enrichi en acide gras omega-3, reçoivent le feu de l'agence d'évaluation des risques de l'Australie/Nouvelle Zélande

https://geneticliteracyproject.org/2018/01/29/australia-new-zealand-approve-sale-gmo-golden-rice-effort-boost-fight-vitamin-deficiency-asia/  

Feu vert aussi au Canada pour le Riz Doré :

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/18/golden-rice-approved-for-sale-to-canada-but-no-plans-for-imports/   

Lire aussi :

https://www.nationalreview.com/corner/opposing-golden-rice-is-anti-human/  

---------------------

GUERRE FROIDE

---------------------

Des médias russes accusés de publier des articles anti-OGM pour nuire à l'agriculture des Etats-Unis

https://www.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2018/02/25/russia-seeks-influence-usa-opinion-gmos-iowa-state-research/308338002/  

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/06/russia-tried-turn-america-gmos-agricultural-biotechnology-sow-ideological-discord/

Lire aussi : l'affaire des OGM interprétée par l'École de guerre économique

https://moderndiplomacy.eu/2018/04/18/the-gmo-case-in-the-interpretation-of-the-school-of-economic-warfare/

 --------------

ETATS-UNIS

---------------

Cet article de Claudia Polsky analyse le harcèlement politique des chercheurs universitaires publics en exploitant une loi sur la transparence :

Open Records, Shuttered Labs: Ending Political Harassment of Public University Researchers, UCLA Law Review, Vol. 66, 2019.

https://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=3140154  

2. Pesticides

-----------------

GLYPHOSATE

----------------

E. Macron et le glyphosate :

https://www.contrepoints.org/2018/02/25/310464-macron-salon-de-lagriculture-glyphosate-question

https://www.contrepoints.org/2018/02/27/310618-agriculture-derapages-presidentiels-glyphosate  

Le Sri Lanka lève l'interdiction du glyphosate pour le thé et l'hévéa

Contexte :

https://www.contrepoints.org/2018/03/02/310866-sri-lanka-leve-linterdiction-glyphosate-plantations-de-the-dhevea

La National Academy of Sciences Sri Lanka a réfuté les allégations qui ont servi à justifier l'interdiction:

http://www.island.lk/index.php?page_cat=article-details&page=article-details&code_title=126642

Glyphosate et autisme : retour sur une «fake news»

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/03/07/pesticides-glyphosate-autisme-retour-sur-une-fake-news  

Agriculture de conservation : le glyphosate ne nuit pas à la vie du sol contrairement aux engrais et au labour

https://www.terre-net.fr/observatoire-technique-culturale/strategie-technique-culturale/article/le-glyphosate-ne-nuit-pas-a-la-vie-du-sol-contrairement-aux-engrais-et-au-labour-217-126581.html

------------------------------------------------

VIDEOS : "Balivernes sur les pesticides"

-----------------------------------------------

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/02/21/agriculture-peut-se-passer-des-pesticides-baliverne-17

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/02/27/pesticides-causeraient-200000-morts-dans-monde-baliverne-18  

3. Evaluations et publications scientifiques

----------

LIVRES

---------

Transgenic plants and beyond (dir. M. Kuntz; Elsevier):

https://www.elsevier.com/books/book-series/advances-in-botanical-research

Les résumés :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/02/transgenic-plants-and-beyond.html

L'homme et l'animal, de Laurent Berthod:

https://www.edilivre.com/l-homme-et-l-animal-27d7bcfee2.html/

Éloge de la raison. Pourquoi la rationalité est importante pour la démocratie, de Michael Lynch:

https://agone.org/bancdessais/elogedelaraison/

-----------------------------------------

Qu'est ce qui MENACE les ABEILLES ?

-----------------------------------------

Pas les OGM.

La publication:

Ricroch Agnès, Akkoyunlu Serife, Martin-Laffon Jacqueline and Kuntz Marcel

Assessing the Environmental Safety of Transgenic Plants: Honey Bees as a Case Study. Advances in Botanical Research, Vol. 86, 2018.

En français : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/04/biotechnologies-amies-des-abeilles.html  

Le varroa, davantage que les résidus de pesticides, selon le projet  HealthyBee. De l'analyse des résultats, il ressort que le Varroa destructor joue un rôle prépondérant dans la mortalité hivernale. Au contraire, la présence de résidus de pesticides dans les ruches ne semble pas présenter de risque élevé pour les abeilles.

http://www.sillonbelge.be/2157/article/2018-03-10/le-varroa-davantage-que-les-residus-responsable-de-la-mortalite-des-abeilles

L'EFSA, quant à elle, identifie des risques des néonicotinoïdes, mais ne se prononce pas quant à une interdiction complète

https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/news/180228-QA-Neonics.pdf  

--------------------------------------------------------------------

AUTRES EVALUATIONS et PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES

-------------------------------------------------------------------

Profilage à grande échelle des métabolites.

Dans le cadre du programme français RiskOGM, ce projet a utilisé une approche métabolomique pour caractériser les changements de composition des grains de maïs et des aliments dérivés pour deux événements transgéniques, l'un impliquant une toxine Bt conférant une résistance à des insectes, et l'autre une tolérance à l’herbicide glyphosate. Les modifications de composition potentielles induites par l'utilisation du glyphosate sur la lignée transgénique ont aussi été étudiées.

La majorité des différences statistiquement significatives dans la composition des grains pourrait être attribuée à l'effet combiné du fond génétique de la variété et de l'environnement, et non pas à la transgènese. En comparaison, les effets du transgène et du glyphosate sont restés limités.

La publication :

Bernillon, S., Maucourt, M., Deborde, C. et al. Metabolomics (2018). Characterization of GMO or glyphosate effects on the composition of maize grain and maize-based diet for rat feeding. Metabolomics, March 2018.

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11306-018-1329-9  

Financement à grande échelle d'un projet de ré-évaluation du maïs NK603 (NB. Celui mis en cause par Séralini et coll. en 2012).

Les résultats et conclusions du projet européen GMP Two Year Safety Testing” (G-TwYST) qui a duré d'avril 2014 à avril 2018 :

-Aucun risque potentiel n'a été identifié au cours de la caractérisation moléculaire initiale ou dans les analyses compositionnelles, phénotypiques et / ou agronomiques de NK603. Les données de G-TwYST issues d'études sur des animaux à 90 jours et à long terme n'ont pas non plus identifié de risques potentiels et confirment donc le résultat des analyses initiales (réalisées par Monsanto et évaluées par l’EFSA en 2003).

Il ne sert à rien d'utiliser des études d'alimentation à long terme qui sont coûteuses et ne donnent pas de nouvelles données.

-Les tests sur les fonctions immunitaires se sont également révélés négatifs : le maïs transgénique NK603 n'a pas affecté les fonctions immunitaires testées dans deux études.

-Aucun effet détecté sur la cancérogénicité

Une étude combinée de toxicité chronique et de cancérogénicité avec le maïs GM NK603 à un taux d'inclusion de 33% dans l'alimentation a été réalisée. Aucun effet toxicologiquement pertinent lié au maïs OGM NK603 ou au maïs OGM NK603 traité avec Roundup n'a été observé.

https://www.g-twyst.eu/files/Conclusions-Recommendations/G-TwYSTConclusionsandrecommendations-draft.pdf  

Ce projet a été financé pour des raisons politiques, suite à la campagne de 2012 contre ce maïs, et bien que la publication ait été ensuite retirée. Il confirme l'évaluation réalisée dans le cadre réglementaire de la demande de mise sur le marché et infirme les allégations de Séralini et coll.

Impacts des OGM, une méta-analyse sur 21 ans.

Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data, E. Pellegrino et coll., Scientific Reports volume 8, Article number: 3113 (2018)

https://www.nature.com/articles/s41598-018-21284-2

Commentaires en Français:

http://seppi.over-blog.com/2018/03/impacts-du-mais-gm-une-meta-analyse.html

Quand les maïs Bt (résistants à certains insectes) profitent aux cultures de légumes avoisinantes :

Regional pest suppression associated with widespread Bt maize adoption benefits vegetable growers

Galen P. Dively, P. Dilip Venugopal, Dick Bean, Joanne Whalen, Kristian Holmstrom, Thomas P. Kuhar, Hélène B. Doughty, Terry Patton, William Cissel and William D. Hutchison

PNAS 2018; published ahead of print March 12, 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1720692115

Présence de téosinte (ancêtre du maïs) en Espagne : quels risques ?

Teosinte and maize × teosinte hybrid plants in Europe−Environmental risk assessment and management implications for genetically modified maize, Y. Devosa et coll., Agriculture, Ecosystems & Environment, Vol. 259, 1 May 2018, Pages 19–27

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167880918301075  

Les préoccupations éthiques à propos des cultures transgéniques.

The ethical concerns about transgenic crops, par Agnès E. Ricroch, Michèle Guillaume-Hofnung, Marcel Kuntz, Biochemical Journal, 2018. http://www.biochemj.org/content/475/4/803

Résumé en Français :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/03/ethical-concerns-about-transgenic-crops.html    

Comprendre la méfiance du public à l'égard de la science.

Cette étude démontre que deux dimensions de l'idéologie politique - les attitudes envers les gouvernements et les entreprises - peuvent prédire plus précisément la confiance dans la science. En utilisant une enquête aux États-Unis et en Allemagne sur la science du changement climatique et des aliments GM, elle affirme que la confiance des individus dans la science varie selon les problèmes, et que les attitudes envers le gouvernement et les entreprises sont des prédicteurs importants de cette confiance.

La publication:

Pechar E., Bernauer T, Mayer F. (2018): Beyond Political Ideology: The Impact of Attitudes Towards Government and Corporations on Trust in Science. Science Communication, First Published March 21, 2018

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1075547018763970

4. du côté des antis

------------------------------------------------------------

Au SUJET de « LE GOUT DES PESTICIDES DANS LE VIN »

---------------------------------------------------

http://alerte-environnement.fr/2018/02/14/chez-france-inter-plus-cest-gros-et-plus-ca-passe/

--------------------------------------------------------------------------

« 2e CONGRES MEDECINE DU SENS » : « Soigner l'Homme, sauver la Terre »

------------------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/02/un-etonnant-2e-congres-medecine-du-sens-soigner-l-homme-sauver-la-terre.html  

-----------------------------------------------------------

Le MARKETING de la PEUR de l'INDUSTRIE du BIO aux ETATS-UNIS

--------------------------------------------------

https://www.acsh.org/news/2018/03/06/environmental-working-group-abandons-independent-pretense-and-puts-industry-executive-its-board-12666